Discussion utilisateur:StanyH

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, StanyH !

---

Bonjour, je suis Raph à Ailes, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 176 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Raph à Ailes (discuter) 12 mars 2021 à 17:21 (CET)

Bienvenue

Bonjour StanyH et bienvenue dans Wikipédia,

Avant tout, j'ai pris l'habitude de tutoyer mes interlocuteurs, mais si cela vous dérange, il suffit de me le signaler.

Avant de créer un article, il faut s'assurer que le sujet soit notable et admissible. Pour cela, il faut bien lire les pages d'aide ci-dessus et notamment Comment créer un article, Critères d'admissibilité des articles et Admissibilité des articles. Ensuite, pour éviter toute déconvenue, l'idéal est d'écrire l'article sur ta page de brouillon et le faire relire par un contributeur expérimenté.

J'ai deux questions :

• les livres que l'auteur a écrit sont-ils publiés à compte d'auteur ou dans une maison d'édition ?
• Existe-t-il un quelconque lien entre cet auteur et toi-même ?

Je reste à ta disposition pour toute aide ou conseil supplémentaire.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 12 mars 2021 à 18:45 (CET)

Réponse à Jacques

Bonjour, L'auteur a publié dans des maisons d'édition reconnues. Aucun lien, je suis une lectrice de ses ouvrages. --StanyH (discuter) 12 mars 2021 à 18:57 (CET)

Si cet auteur respecte les critères, n'hésites pas à créer l'article et n'hésites pas non plus à me contacter pour toute question. Bonnes contributions, cordialement, — Jacques (me laisser un message) 12 mars 2021 à 20:14 (CET)

Bonsoir StanyH, tout va bien ? Cldt, — Jacques (me laisser un message) 13 mars 2021 à 23:43 (CET)

Réponse à Jacques

Bonsoir Jacques,

Peu à peu, je travaille le brouillon. Je ne sais pas encore comment à la fin je pourrais intégrer une photo... Pour le moment je source et mets les liens. Merci pour les encouragements. Cordialement, --StanyH (discuter) 14 mars 2021 à 00:57 (CET)

Question à Jacques

Bonjour,

Pour la fiche que je prépare, je souhaiterais ajouter une photo libre de droit que j'ai récupéré via l'éditeur de la personne et je ne sais pas comment il faut faire pour l'insérer. Deuxième question : comment se génère INFOBOX Écrivain, est-ce automatique ou dois-je faire quelque chose. Troisième question : j'ai des références qui sont en format PDF - pas réussi à les intégrer; j'ai mis photos de l'article mais cela apparaît sur la page alors que je les voudrais en références, là où sont mes notes et références. Quatrième question : à propos de "Notes et références", faut-il générer le titre de section bien que tout apparaisse automatiquement en bas de page (sauf le titre de section. )

Avec mes remerciements.

Belle fin de journée,

--StanyH (discuter) 22 mars 2021 à 17:27 (CET)

Bonjour StanyH,

J'ai regardé de temps en temps l'évolution du brouillon Le travail avance bien mais il y a encore beaucoup de mise en page à effectuer

Voici les réponses (rapides) aux questions :

1. Pour les photos, il faut cliquer dans la colonne de gauche sur "Télécharger un fichier" et l'on arrive sur la page Aide:Importer un fichier et il n'y a plus qu'à suivre les instructions Un peu de courage, cela n'est pas toujours très évident.

2. L'infobox "écrivain" est à remplir manuellement. Il faut recopier la trame du modèle de la page Modèle:Infobox Écrivain. Cela se fait automatiquement en employant le modèle Modèle:Infobox Biographie2 pour autant qu'une fiche existe dans la base de données Wikidata, mais pour Jacques Sicard, cela n'est pas le cas (il y existe un peintre homonyme).

3. Je ne comprend pas la question. Il s'agit sans doute d'un fichier PDF ? Quel est le lien vers ce fichier ?

4. Pour "notes et références", il faut l'indiquer manuellement, sinon les références apparaissent à une mauvaise place dès que l'article sera publié. Il faut donc cliquer sur "Insérer", puis à la fin de liste, il faut choisir "Liste de références".

Mes réponses sont brèves, mais essayent de te guider dans les méandres de Wikipédia. Surtout, n'hésites pas de me contacter, notamment pour la question 3.

Je te signale aussi que par sécurité, il faut m'avertir en me notifiant quand tu m'écris sinon je risque de ne pas lire ton message (voir les pages d'aide Notifications et Mentions). J'ai bien mis ta page de discussion en liste de suivi (LDS), mais comme j'ai une LDS de plus de 21 000 articles, il arrive que je ne remarque pas l'une ou l'autre notification.

A bientôt, cordialement, — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2021 à 18:09 (CET)

Je remarque que tu as déjà réussi à publier une image, mais question de droit d'auteur, il faut l'autorisation de l'auteur. Seul celui-ci peut la donner en envoyant l'autorisation à l'équipe OTRS. Cldt,— Jacques (me laisser un message) 22 mars 2021 à 18:25 (CET)

Réponse à Jacques

Bonjour Jacques,

Merci pour ton aide. Ces images, j'essaie de les supprimer. il s'agit d'actes de colloque, le document PDF complet m'a été transmis par l'auteur, Professeur à l'université de Pennsylvanie + les images. Mais pas publié encore dans une revue. Je ne sais donc pas comment faire. Les images, je ne sait pas les insérer où il faut (en notes en bas de page) et le texte complet PDF serait plus lisible mais WIKIPEDIA ne prend pas de texte PDF visiblement. Pour l'instant je tente de supprimer. Merci de ton aide. NB : l'auteur peut-il écrire ici pour donner son autorisation : info-fr@wikimedia.org ?

Bien à toi, --StanyH (discuter) 22 mars 2021 à 18:41 (CET)Jacques

Oui l'auteur peut envoyer un courriel à l'adresse info-fr@wikimedia.org en prouvant son identité. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2021 à 18:58 (CET)

Demande à l'auteur via mail

Ce serait bien. Puis-je faire une demande à l'auteur uniquement pour les citations que je mets dans la page avec envoi des citations (le passage en Word)à l'auteur pour qu'il valide auprès de Wikipédia par mail ensuite en prouvant son identité - ce qui m'éviterait de mettre les images (que je pensais faire source mais non) ou dois-je lui adresser une demande pour publier TROIS pages sur huit des actes du colloque ?

Merci infiniment de ton aide. --StanyH (discuter) 22 mars 2021 à 19:50 (CET) Jacques

Je reviens de mon cours d'esthétique, c'est pourquoi ma réponse est un peu tardive.

Je ne pense pas que publier trois pages soit une bonne solution, je n'ai en effet jamais vu quelque chose de semblable, du moins pour des œuvres soumises au droit d'auteur, mais c'est mon opinion personnelle. Il ne faut pas oublier qu'en publiant dans Commons, et donc dans Wikipédia, n'importe qui peut utiliser ces documents sans devoir s'acquitter de droits. De plus, un autre problème est qu'il faut que les sources soient accessibles à tous, donc publiées, ce que, si j'ai bien compris, ce n'est pas le cas pour ce PDF. Par contre, il est tout-à-fait possible d'insérer dans un article des courtes citations et j'estime que pour ce PDF, cela ne pose aucun problème.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 22 mars 2021 à 21:34 (CET)

Demande d'information-Validation avant de "Publier le Brouillon"

Bonjours Jacques,

J'ai terminé - à mon sens- et je souhaiterais savoir si tout est ok pour la présentation de la page avant de "Publier mon Brouillon". J'espère que l'INFOBOX aura pour en-tête le nom de l'auteur et non le mien !! Quelle est la dernière étape ? Je te remercie vivement pour ton aide et tes conseils précieux. --StanyH (discuter) 24 mars 2021 à 18:48 (CET) Jacques

Bonjour StanyH,

Pour l'infobox, cela se fait automatiquement. Par contre pour l'article, il y a encore beaucoup à faire.

Ce soir, j'anime une table de conversation en néerlandais, demain, j'ai deux cours aux académies, un dans l'après-midi et l'autre en soirée, et enfin un autre samedi matin aussi un peu de patience pour les corrections que je vais intercaler entre ces cours.

A plus tard, cordialement, — Jacques (me laisser un message) 24 mars 2021 à 19:55 (CET)

Réponse à Jacques

Un grand merci, Jacques. Oui, je patiente, bien sûr. Ton aide est très précieuse :c'est mon premier texte Wikipédia. Belle soirée. --StanyH (discuter) 24 mars 2021 à 20:29 (CET) Jacques

Corrections à apporter au brouillon

Bonjour StanyH,

Désolé de répondre si tard, mais ce matin, j'avais fait une liste de corrections à apporter au brouillon mais mon vieil ordinateur a eu des problèmes de connexion à Internet et j'ai tout perdu.

Voici des corrections "faciles" :

1. En typo, les signes simples simple s'écrivent avec une espace(en typo le mot est féminin) après le signe, alors que les doubles ( ; : ! ? «  » ) avec une espace avant et une après le signe.
2. 11ème doit s'écrire 11^e. Mais pourquoi pas en toutes lettres ?
3. Les références doivent toutes être renvoyées en "Notes et références".
4. Le numéro de la référence doit "coller" au texte, donc "blabla(8)." et non "blabla (8)." ou "blabla. (8)". Il n'y a jamais de signe de ponctuation avant le numéro.
5. "Style et Contenu" : Le deuxième terme doit s'écrire avec une minuscule.

Envoi rapide et incomplet tant que cela fonctionne. — Jacques (me laisser un message) 25 mars 2021 à 12:29 (CET)

Corr. (2)

Les citations doivent s'écrire comme ceci : « citation ». Essaie d'utiliser le modèle.
Sous l'onglet "insérer", choisi "modèle" puis tape le mot citation. dans la zone "texte", tu peux écrire le texte de la citation (par copier-coller pour ne pas tout réécrire).

J'envoie par morceaux pour ne pas tout recommencer. Je pars maintenant à l'académie.— Jacques (me laisser un message) 25 mars 2021 à 12:37 (CET)

Corr. (3)

J'ai encore cinq minutes. Pour la bibliographie, plus compliqué. Comme ci-dessus, mais tape le mot ouvrage et les différentes zones à remplir apparaissent. Il ne faut pas toutes les remplir mais uniquement celles qui sont essentielles. Pour l'éditeur, sauf si le mot est dans la dénomination, le mot "éditeur" ne doit pas être repris. Donc, par exemple, "Éditions de la Cité" mais "Grasset" (jamais '"Éditions Grasset"). — Jacques (me laisser un message) 25 mars 2021 à 12:49 (CET)

Photo de l'auteur dans WIKICOMMONS menacée d'être supprimée

Bonsoir Jacques,

J'avance sur les corrections - merci encore pour ton aide. Petit souci sur la photo de l'auteur (Infobox) - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jacques_Sicard,_2018.jpg, pourtant publique sur le site de l'éditeur et que j'ai renseignée sur WIKICOMMONS mentionnant la personne qui a fait la photo. Je ne comprends pas. Faut-il faire passer une autorisation à l'auteur de la photographie. nb : pour les autres photos que j'avais téléversé, ce sont des erreurs de ma part (je débute !) Avec tous mes remerciements. Bonne fin de soirée --StanyH (discuter) 25 mars 2021 à 23:03 (CET) Jacques

En effet, il faut toujours l'autorisation de l'auteur de la photo, vu que si elle est publiée sur Commons, n'importe qui peut l'utiliser sans devoir payer les droits d'auteur. — Jacques (me laisser un message) 25 mars 2021 à 23:50 (CET)

Dans ma liste de corrections perdues de ce matin (cela va un peu mieux ce soir), j'ai oublié de réécrire ceci :

en français on ne met jamais plus de trois points consécutifs [….] -> [...], Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 00:03 (CET)

Photo suite

Bonsoir Jacques,

Est-il possible de téléverser dans la page brouillon (ou autres) sans publier sur Commons ? Ou sans ce que ce soit mis automatiquement sur Commons comme pour Eugène et Met alors que je voulais supprimer ces photos. Pour la photo de l'auteur, j'ai fini pas publier dans Commons directement pour être certaine que la photo était valide - ce qu'elle était sauf que le lendemain j'ai une une message par notification !! Mais je l'ai publiée deux fois !! - et demandé la suppression du doublon comme j'ai demanandé la suppression de Eugène et Met (erreurs). Compliqué pour moi. Je cherche juste à illustrer l'INFOBOX par la photo qui est aussi celle de l'un des éditeurs de l'auteur. Merci pour les petits points, j'ignorais vraiment. Bonne soirée. --StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 00:25 (CET) Jacques

Non, il n'est pas possible de publier directement dans Wikipédia en français (c'est possible en anglais).

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "Eugène et Met".

J'ai aussi oublié de signaler qu'il faut créer un lien interne, notamment vers les "grands" Yasujirō Ozu (il n'y a pas dix jours, j'écrivais l'article sur son film Le printemps vient des femmes) et Chris Marker. J'ai adoré le film Tokyo-Ga consacré à Ozu et où on voit une discussion entre Wim Wenders et Ch. Marker en haut de la tour de Tokyo.

Autre oubli, il manque quelques points à la fin de quelques blocs de lignes.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 01:08 (CET)

Réponse à Jacques

Bonjour Jacques,

1/ Oh,très bien pour Yasujirō Ozu et ton travail sur le film que je vais lire avec plaisir. Sinon, j'ai bien mis le lien WIKI pour tous les "grands", surtout Yasujirō Ozu , mais 1/ je ne vais pas les mettre à chaque fois que je mentionne OZU et 2/quand on formate les citations avec « modèle »les liens internes et externes sont supprimés.

2/ Pour les photos : j'ai téléversé des recensions dont un article de Pierre Eugène photographié et je ne l'ai pas utilisé pour des questions de mise en page et de droits et impossible de supprimer mes propres téléversements dans mon Brouillon ! De plus, c'est capté par Wiki Commons à la minute qui ensuite met des avertissements sur les images (dans les 24 heures) sans me laisser supprimer.

Différent pour la photographie de l'auteur,(voir « INFOBOX ») car j'ai fait une version téléversée (dans mon espace Brouillon) sans bien renseigner les champs (que WIKI Commons a évidemment capté) et une version bien renseignée directement sur Wiki Commons que je suis parvenue à insérer (l'image renseignée) dans mon Infobox -et que je croyais bonne pour WIKI Commons : ce qui ne change rien car Wiki Commons me dit qu'il y a doublon (!) et que la photo (laquelle ? les deux ?) va être supprimée. Un vrai souci. J'ai pris la photo sur le site public de l'éditeur et de toute façon, pour le moment c'est dans MON BROUILLON - comme les autres téléversements par erreur que s'approprie WIKI COMMONS !! (sauf la photo de l'auteur dans l'INFOBOX dont j'ai pris soi de mettre ma version renseignée mise sur WIKI COMMONS en suivant les indications car j'apprends- même celle-là semble poser problème !

Je te remercie vraiment de ton aide car là, le découragement me guette. Je récapitule : 1/ liens pour les "grands" mis sauf dans les citations formatées 2/ photos téléversées par erreur dont j'ai demandé la suppression dans Commons 3/ Photo de l'auteur prise sur site éditeur - Demander à l'auteur de faire un mail sur le modèle donné et de le renvoyer à permissions-fr@wikimedia.org ? - cette photo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jacques_Sicard,_2018.jpg

Bonne journée.--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 09:43 (CET) Jacques

Je vois à l'instant cette réponse. J'ai sans doute raté la notification aec mes problèmes d'ordinnateur.

Pour le point 1), il faut préciser que je travaille "à l'ancienne", c'est-à-dire en wikicode, qui est plus puissant que l'éditeur visuel avec lequel tu écris, qui est lui beaucoup plus convivial. Je commence à peine de m'exercer avec ce dernier éditeur, et c'est un fait qu'avec le wikicode, il n'y a aucun problème avec les citations incluant un lien interne. Si il le faut, je remettrai les liens par après.

Ozu est un tout grand. J'avais souhaité me recueillir sur sa tombe lors de mon périple au Japon, mais je n'en ai pas eu l'occasion. Le cinéma japonais me fascine, j'ai d'ailleurs créé le portail "cinéma japonais". Il faut dire que ce n'est pas le seul cinéma, il y a aussi les cinémas belge, allemand, russe et soviétique, hongrois, tchèque, iranien, danois pour ne citer que ceux-là...

Le découragement guette fréquemment les "nouveaux". Moi-même, j'ai commencé à écrire sur Tarkovski mais, découragé, j'ai abandonné presque un an. Surtout qu'à l'époque, il n'y avait pas de système d'aide aux nouveaux. Commons est particulièrement décourageant, c'est pourquoi je ne suis pas devenu spécialiste dans ce domaine totalement à part.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 18:33 (CET)

Renommer Auteur de la photo dans historique Wiki Commons Uplaod

Re-bonjour Jacques,

informations prises, le détenteur des droits est J. Sicard et non Catherine S. Or, j'ai d'abord téléchargé en pensant que c'était Catherine S. et cela apparaît dans l'historique des téléchargements (premier téléchargement dans mon Brouillon sans connaître WIKI Commons). Est-il un moyen de supprimer Catherine S. dans l'historique ? La version qui sera libre de droit a pour auteur Jacques S. Ici  : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jacques_Sicard,_2018.jpg Merci infiniment de votre aide (toujours à propos de la photo de l'INFOBOX). Jacques S. doit-il remplir une déclaration à retourner ?

Merci encore !

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 12:50 (CET) Jacques

Bonjour StanyH , Wikimedia, qui chapeaute Commons et Wikipédia, est très vigilent sur les droits d'auteur. En effet, Jacques Sicard doit lui-même donner l'autorisation de publier et accepter de perdre ses droits sur la photo.

Pour l'historique, il faut demander aux administrateurs un masquage de l'historique. Pour Wikipédia, la demande est à faire sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, mais pour Commons, j'ignore comment faire. D'après moi, je pense qu'un masquage n'et pas nécessaire.

Je remarque à l'instant que l'image est chargée du site editionstinbad.com, il faut donc l'autorisation des éditions Tinbad. Or par expérience, un éditeur ne la donne quasiment jamais.

Je suis rentré à l'instant de l'académie et je n'ai pas encore regardé les corrections. A la moindre question, n'hésite pas à me contacter.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 15:40 (CET)

Réponse à Jacques

Bonjour Jacques,

L'auteur de la photo est Jacques Sicard et non l'éditeur. J'ai le fichier en jpg sans passer par Tinbad et flickr mais je pensais cela plus simple car déjà public car en ligne.

Que faire désormais ? Renseigner différemment la photo sans mentionner Tinbad et demander à l'auteur de céder ses droits à Wiki Commons? Télécharger une nouvelle version avec mon jpg et demander à l'auteur une autorisation ?

Un grand merci à vous.

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 15:46 (CET)Jacques

Modification source photo

Re-bonjour, Jacques.

Je viens de modifier la source sans mentionner Tinbad. Au besoin je réimporte la photo depuis mon ordinateur (sans oublier de demander l'autorisation à l'auteur de la photo : Jacques Sicard)... Les premiers pas sont difficiles. Sourire.

Merci à toi,

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 15:50 (CET)Jacques

Voici la réponse que je m'apprêtais à publier :

D'après moi et vu quelques précédents que j'ai connu, si la photo est publiée sur le site de l'éditeur, il en possède les droits. Mais je vais transférer ta demande à un bon contact, VIGNERON (d · c · b) qui connait bien Commons. Cldt.

Attendons donc la réaction de Commons ? Mais il est possible qu'un steward de Commons remarque que la photo est sur le site de l'éditeur et la photo sera aussi supprimée. Wikimedia peut en effet craindre que l'éditeur l'attaque en justice pour violation du droit d'auteur.

Tu as la possibilité de contacter VIGNERON (d · c · b) qui connait Commons beaucoup mieux que moi. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 16:02 (CET)

Ah ! Je viens de proposer la suppression immédiate de cette photo (et des autres téléchargées par erreur). Ceci afin de télécharger à nouveau le portrait de l'auteur par lui-même mais depuis mon ordinateur en jpeg. Et demander les droits de cession, etc. J'espère que c'est une bonne initiative !

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 16:10 (CET) Jacques

Nouvelle photo illustrant infobox va être proposée

Suite à ma demande au sujet de l'autorisation de droits et à nos échanges, l'auteur a proposé de me transmettre une nouvelle photo réalisée par lui. La précédente, qui semble compliquée avec Tinbad, devra être supprimée. Je crois qu'ainsi cela va être plus simple. L'auteur fera sa déclaration de cession.

Qu'en penses-tu ? ce serait bien plus simple !!

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 16:21 (CET) Jacques

demande de suppression des images

J'ai demandé à Ytoyoda (d) la suppression de toutes les images téléversées par erreur ou mal renseignées sur Wiki Commons...jusqu'à ce jour. Une nouvelle va arriver ! Je ne sais pas si Ytoyoda comprendra mon anglais dans sa page de discussion !!

Pas facile tout ceci ! Merci à toi, Jacques.

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 17:29 (CET) Jacques

Désolé du retard, mais toujours mes ennuis de connexion ! Depuis ma dernière communication, je crois que j'ai bien essayé vingt fois de me connecter.

Je crois que c'est la bonne solution. Pour l'anglais, si tu n'es pas experte dans cette langue, tu peux écrire en français, Commons est réellement multilingue. De toute façon, avec de la bonne volonté, tout va...

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 26 mars 2021 à 17:57 (CET)

Photo suite

Merci beaucoup. La suppression se fera de toute façon m'a assuré Yotoda car elles sont marquées... J'ai la nouvelle photo que je mettrai demain seulement sur Commons pour ne pas faire d'erreur cette fois ! Et l'auteur, une fois le fichier généré enverra une autorisation (formulaire renseigné) à l'adresse permissions-fr@wikimedia.org. Pour le texte, j'ai fait les corrections mais sans doute y a t-il encore des erreurs de typo. Dans le paragraphe ou je présente cinq livres, j'aurais souhaité en introduction renvoyé vers sa bibliographie mais je ne sais comment faire. J'ai juste écrit "voir bibliographie de l'auteur"...

Merci infiniment à toi. Aide précieuse pour les débutants !

--StanyH (discuter) 26 mars 2021 à 18:44 (CET) Jacques

Relecture de la page

Bonjour Jacques,

J'ai fait au mieux pour les corrections. Je vais tenter encore quelques liens internes dans les citations en mode "code" avec Titre de la page... puis tout relire encore.

Penses-tu que la page commence à être bonne pour la publication - après ajout de la photo dans INFOBOX ?

En te remerciant chaleureusement pour ton aide précieuse.

Bon samedi à toi.

--StanyH (discuter) 27 mars 2021 à 10:38 (CET) à Jacques

Bonjour StanyH, Je rentre à l'instant de l'académie. Je vais regarder le brouillon cette après-midi. — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 12:43 (CET)

J'ai quelque peu regardé le brouillon, il y a encore beaucoup de corrections.

1. Attention à la typo (p. ex. : Les Lettres Françaises --> Les Lettres françaises ; Echo --> Écho). Pour Les Lettres françaises, créer aussi un lien interne (LI)
2. Très bien pour les citations («  »). Cependant, il faut supprimer les signes " devenus inutiles et redondants.
3. Quand il y a plusieurs références consécutives, il faut les séparer par le modèle ",". Toujours le même principe quand je parle de modèle : Insérer + Modèle + Taper le nom du modèle. Pour cette remarque le nom du modèle est simplement la virgule (,).
4. Des mots comme "Fortement impressionné" doivent être sourcés. Si l'article est publié tel quel, le premier relecteur demandera des références. Cela peut être aussi considéré comme "interprétation personnelle".
5. Il y a encore beaucoup de références à déplacer en "Notes et références (ex. : Le Zaporogue[5], Diérèse[6], 591[7], Rehauts[8], Babel Heureuse[9], Les Carnets d’Eucharis[10], Népenthès[11], Place de la Sorbonne (revue de poésie), Les Cahiers d’Artaud[12], La Contre-attaque[13]). D'autre part beaucoup de ces références n'en sont pas réellement. Elles référencent la revue, et non l'auteur. Par contre, il est utile de mettre le nom des revues en LI si l'article existe.
6. Il faut supprimer le signe"_" (p.ex. Jean-Claude_Biette dans "Qu’est-ce qu’un cinéaste ? " (P.O.L, coll. Trafic_(revue). D'autre part dans le LI vers Trafic_(revue), il ne faut supprimer "(revue)" : Trafic_(revue) --> Trafic. Il ne faut pas oublier non plus de mettre les noms des revues en italique.

J'envoie déjà cette liste. Le reste suit.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 15:21 (CET)

Ah, Jacques ! Merci beaucoup.

Cependant je ne parviens pas à scinder Trafic de revue en insérant le lien avec Titre de la page, seul moyen possible dans les citations.... en mode codé... Et du coup, le lien s'en va... Et parfois l'italique ne veut pas se mettre avec Texte italique, toujours dans les citations... sinon, je sors du cadre du modèle de citation et met les guillemets adéquats. Que faire quand dans la citation, il y a une citation de l'auteur ? Hormis les guillements "comme ceci" ? Pour les revues, je n'ai pas compris ta préconisation. Où mettre le lien ? Ne pas le mettre ? Ces revues ne sont pas toutes connues, c'était pourquoi je mettais un lien vers la revue. Qu' appelles-tu LI ? Lien ? Voilà...

Merci encore.

--StanyH (discuter) 27 mars 2021 à 16:01 (CET) à Jacques

LI signifie "Lien interne" (je l'avais indiqué au début du message). Pour ce que tu ne sais pas mettre en page, je vais le faire en Wikicode. — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 16:55 (CET)

- StanyH (discuter) 27 mars 2021 à 16:01 (CET) à Jacques

Oh ! comme c'est gentil à toi... Réussi les virgules en exposant ! Pas facile mais... Merci infiniment.

--StanyH (discuter) 27 mars 2021 à 17:43 (CET)Jacques

Mon PC s'est planté et j'ai recommencé toutes les modifications que je venais d'apporter au brouillon. J'ai mis en forme quelques citations avec une syntaxe plus compliquée, c'est pourquoi je ne t'ai pas parlé de cette frme.

Pour les citations, j'ai lu cette page Wikipédia:Citation et cela confirme ce que je n'ai pas encore dit : il y a de trop nombreuses citations surtout « qu'elles ne sont pas commentées ». Peut-être publier ainsi et attendre les réactions éventuelles ? On peut aussi lire concernant les citations imbriquées (ce que j'ai toujours fait instinctivement), qu'il faut écrire ainsi : « citation 1 « citation 2 » citation 1 suite ».

Ta demande Pour les revues, je n'ai pas compris ta préconisation concerne laquelle de mes phrases ?

Je pense aussi faire relire le brouillon par une contributrice dont les avis sont pertinents mais je pense qu'elle va dire qu'il y a pas assez de sources secondaires et trop de sources primaires (ce que je pense aussi). J'attends ton accord éventuel. — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 18:23 (CET)Cldt,

Relecture suite

Un grand merci encore pour tes modifications - je ne sais pas encore bien maîtriser le Wikicode.

Pour les revues, en fait j'ai fini par comprendre ta préconisation : les mettre toutes en références et ne pas alourdir le texte.

Pour les sources, les articles sont des sources secondaires... mais j'ai aussi beaucoup de propos de l'auteur. Voir ce qu'il faut peut-être supprimer et alléger (oui, trop de citations)... et en commenter quelques-unes mais si c’est pour les paraphraser... Pas évident. "On peut aussi lire concernant les citations imbriquées (ce que j'ai toujours fait instinctivement), qu'il faut écrire ainsi : « citation 1 « citation 2 » citation 1 suite »." -> ceci est vraiment complexe pour moi ! Sourire.

Je suis d'accord évidemment pour que tu fasses relire par une contributrice aux avis pertinents.

Un grand merci, vraiment.

J'attends la relecture bis et ensuite je corrigerai puis mettrai la photo. Question, je dois la mettre avant de demander une autorisation à l'auteur de la photo pour qu'il puisse en indiquer le lien sur Wiki Commons car si je demande l'autorisation sans les références....?

--StanyH (discuter) 27 mars 2021 à 18:47 (CET) à Jacques

Avant de se lancer dans le Wikicode, il faut d'abord bien comprendre le principe de Wikipédia et savoir bien utiliser l'éditeur visuel, rien ne presse.

j'ai aussi beaucoup de propos de l'auteur : ce sont des sources primaires à utiliser avec parcimonie pour appuyer des sources secondaires.

Pour la photo, télécharger la photo en premier lieu me semble l'idéal mais peut-être contacter aussi Commons pour prévenir que l'autorisation suit et s'assurer que l'auteur fasse bien le nécessaire.

Pour les citations, je m'en occupe.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 18:59 (CET)

Relecture par une tierce personne

La contributrice Sankakiss (d · c · b) a relu l'article et elle est plus incisive que moi, c'est ça que j'apprécie chez elle. Elle ose dire franchement son avis, avis que je recopie ici (elle travaille avec le flow que je ne maîtrise que mal et je ne suis pas capable de fournir un lien correct vers sa réponse) :

j'ai envie de te dire qu'il faut faire le ménage, effectivement il y a trop de citations et j'ai vu des articles retoqués pour ce motif, surtout que ça n'ajoute rien à l'article (Wikipédia:Citation).

Ensuite je pense que l'article est à revoir totalement, non seulement on dirait (en extrapolant) un CV, mais il est très pénible à lire. Ou je suis idiote, ou c'est mal écrit: j'ai du relire plusieurs fois la même phrase pour comprendre les tenants et les aboutissants. Les phrases sont lourdes et trop longues donc peu attractives.

Pour les sources, c'est pareil, quelques sources primaires sont utiles sur l'analyse des écrits mais il y en à trop et faudrait des sources secondaires centrées sur l'auteur.

Je rejoins totalement son avis. L'écriture d'un article est en quelque sorte un art. Il faut qu'il soit plaisant à lire, les phrases doivent être fluides et comme le dit si bien Sankakiss, j'ai eu le même problème de compréhension qu'elle, je suis même plus idiot qu'elle, il y a une phrase que je ne suis pas parvenu à bien comprendre. Jamais je ne t'aurais laisser publier l'article tel quel car on courrait à la catastrophe et mon appel à Sankakiss était un peu un appel au secours. Donc reprends l'article, revois le style, travailles-le et surtout lis-le, relis-le et relis-le encore, idéalement à haute voix jusqu'il soit compréhensible à 100 %.

Mon avis est qu'il y a beaucoup à supprimer, mieux vaut un article court et bien fait qu'un long article long et fourre-tout.

Désolé de cette réponse quelque peu négative, mais surtout pas de découragement, prends le temps de revoir le texte et le style, il n'y a pas urgence à publier l'article et n'hésites pas à demander des avis et de l'aide, à Sankakiss aussi.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 27 mars 2021 à 23:44 (CET)

Suite à la relecture par un tiers

Bonjour Jacques,

Je remercie cette contributrice mais souhaiterais également un peu d'éclaircissements sur ses critiques et un autre avis d'un contributeur plus constructif.

Hier, tout allait bien sauf le "trop de citations" et le manque de commentaires après ou avant les citations et tu me dis, Jacques,"pour les citations, je m'en occupe" et ce matin tout est à jeter !

On dirait un CV ? : A t-ellle lu la page de Serge Daney ? Il en est d'autres pages Wikipédia retraçant les grandes lignes du parcours de la personne. J'explique que l'auteur est né à Toulon, a fait un travail "alimentaire" et avait pour unique échappatoire les Arts en général et que c'est ainsi, à force d'admirer les grands cinéastes, il a commencé à écrire, d'abord uniquement dans des revues et sur le Cinéma et les Arts puis des ouvrages et qu'aujourd'hui, il est à onze livres parus.

Hier, je corrige même des virgules sur des références et je crois que tu n'étais pas aussi négatif.

Donc soit j'abandonne tout - ce qui me parait un peu idiot, soit tu as la gentillesse de m'aider à aller au bout de ce premier travail en regardant avec moi ce qui est inutile, ce qui est peu compréhensible. ¨Pour moi, on peut élaguer des citations, voire supprimer les cinq livres présentés puisque les citations sont référencées et un lecteur curieux ira lire l'article directement et non mon extrait. On garderait 1 - Biographie puis 2 - Style et Contenu (l'apport de Philippe Met me semble important pour comprendre l'auteur) et 3 - Bibliographie.

Quand au "trop de sources primaires", je ne crois pas, car rien n'est de moi,tout provient de ce qui a été dit sur l'auteur ou de ses ouvrages. Faudrait m'éclaircir ce point.

Je demande aussi de la bienveillance car il s'agit de mon premier article...et j'espère qu'il y en aura d'autres !

Encore un grand merci pour ton aide et tes conseils avisés.

Bien à toi.

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 10:26 (CEST) à Jacques

Bonjour StanyH et @Jacques Ballieu,

Si vous n'avez pas bien compris ce que j'ai dit, c'est que je ne m'adressais pas directement à vous mais je répondais à Jacques, autrement j'aurais été plus explicite (et plus accueillante). Quand je parle de CV, c'est que les phrases sont mal construites et donne l'impression de lire un CV, Aide:Comment rédiger un bon article. Je viens de lire l'article de Serge Daney ( pour info ça s'appelle une défense WP:PIKACHU) et il est correctement rédigé. Il n'y a pas de citations, il y a 14 sources (et non 49) d'envergure nationale ( les inrock, le monde, libé). Si vous souhaitez l'avis d'un contributeur plus constructif je vous conseille de proposer votre article sur le Forum de relecture. Commencer sur Wikipédia est décourageant au départ car c'est très compliqué, notamment il est difficile de comprendre pourquoi son article n'est pas encyclopédique. Comme vous l'a conseillé Jacques, vous pouvez corriger des articles pour vous familiariser avec Wikipédia et reprendre votre article plus tard (il n'y a pas d'urgence sur Wikipédia). Vous pouvez aussi "roder" sur le forum de relecture, sur les pages à supprimer, etc, pour comprendre ce qui est attendu pour qu'un article soit admissible. Cordialement. Sankakiss (discuter) 28 mars 2021 à 18:04 (CEST)

Suppression en cours

Re-bonjour Jacques,

Je suis en train de faire des suppressions peu à peu et encore cet après-midi. Quand ce sera fait, ce serait bien que tu relises - pas prêt pour le moment nb : la mise en forme aussi va aussi en pâtir ! Cela avance... élaguer d'abord ce qui est confus et redondant.

Merci à toi.

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 12:57 (CEST) à Jacques

Suppressions réalisées + suppression nom de l'auteur dans Bibliographie

Re-bonjour Jacques,

J'ai fait des coupes drastiques mais cela valait la peine, c'est plus "digeste". Qu'en penses-tu ?

La mise en forme en a pris un coup cependant...

Pour la Bibliographie, suppression du nom de l'auteur (cela est évident qu'il est l'auteur !). Concernant les ouvrages coécrits,ce serait plus lisible de mettre le titre de l'ouvrage avant les auteurs. Mais pas proposé dans le modèle. Voilà, je ne touche plus à rien et attends ton avis.

Un grand merci, encore !

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 14:24 (CEST) à Jacques

Bonjour StanyH,

Avant tout, j'ai toujours d'énormes problèmes avec mon ordinateur. Aussi, si tu n'obtiens pas de réponse, pas d'inquiétude, mais il y a toujours possibilité de m'envoyer un courriel. Sur ma page utilisateur, colonne de gauche, "Envoyer un courriel".

L'article commence à prendre forme. A ta question concernant Sankakiss, tu peux toujours t'adresser directement à elle. C'est une contributrice pour laquelle je l'ai aidé à publier son premier article et depuis elle ne cesse de me remercier publiquement car "sans Jacques, j'aurai abandonné le projet". Pour certains points, elle dépasse maintenant "son maître". Aussi, je répète, pas de découragement. Pour un nouveau contributeur, l'idéal est de se familiarise en corrigeant des articles existant ou en ajoutant des informations. Commencer par l'écriture d'un article est très souvent "casse-gueule". Je suppose que Sankakiss a dit que l'article ressemble à un CV car, à la lecture de l'article, il semblerait que tu connais particulièrement bien l'auteur d'après le style de l'article.

Pour la bibliographie (j'ai modifié en "Publications", la bibliographie concerne plus des ouvrages à propos de l'auteur en question), c'était prévu de te dire qu'il fallait supprimer le nom de l'auteur. Il y a des ouvrages écrits en collaboration ou collectifs dans les deux sections de la bibliographie. Mieux les grouper ?

Comme dit précédemment, les références doivent être déplacées en "liens externes" (p.ex. : Films en prose, Paris, La Barque, 2013, 208 p. (ISBN 978-2917504093)[7]). De même, il y a encore des mots "éditions" ou "éditeur" qui trainent (De L'Incidence Éditeur ou Z4 ÉDITIONS).

Pour les sources, je t'invite à lire ceci : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires

Dans la sections "Œuvres", les sous-sections ne doivent comporter que le titre de l'ouvrage, écrit en italique.

Je n'ai pas encore analysé tes modifications, mais je ne manquerais pas de te faire part de mes autres remarques.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 28 mars 2021 à 15:53 (CEST)

Réponse à Jacques

Merci, Jacques,

Pour De L'Incidence Éditeur et Z4 Éditions, j'ai suivi tes conseils : ces mots figurent sur leurs ouvrages ou dans le "logo" si tu préfères. Ce n'est pas un oubli de ma part.

Pour la section "Œuvres", je me demande si trois livres -au lieu de cinq - suffiraient. Films en Prose, Suites Chromatiques et le dernier à partir de vingt-cinq photographies de Chris Marker. Cela allégera d'autant. Et raccourcir les citations... mais les commenter, cela est plus difficile pour moi sans paraphraser.

Pour les ouvrages, seuls les collectifs sont à part. Les deux autres sont vraiment coécrits chaque auteur répondant à l'autre sur une thématique donc je les trouve pertinents dans "Publications".

Autre point : Je ne comprends pas ce que tu veux dire - ni ne doit savoir faire ici : "Comme dit précédemment, les références doivent être déplacées en "liens externes" (p.ex. : Films en prose, Paris, La Barque, 2013, 208 p. (ISBN 978-2917504093)[7])."

Sinon, j'aimerais ton avis sur les suppressions et coupes faites avant de toucher à quoi que ce soit, sauf mises en forme que tu m'a indiqué.

Merci encore mille fois !

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 16:54 (CEST) à Jacques

Ce n'est pas parce que ces mots figurent sur leurs ouvrages ou dans le "logo" qu'il est pertinent de les écrire tels quels. De même, il faut adapter les titres si leur typographie n'est pas conforme aux règles internationales. Wikipédia suit pour cela ces règles que je connais spécialement bien vu que j'étais catalogueur (même un des spécialistes de référence) à la Bibliothèque royale de Belgique. Pour « De l'incidence » (typogaphie adaptée), j'avais contrôlé sur plusieurs sites de références. Mais ceci est un infime détail et n'est pas toujours respecté.

Je n'interviens quasiment jamais sur des questions éditoriales telles que ne conserve que trois œuvres. Je préfère laisser le choix au rédacteur. Si je propose trois œuvres, il y aura bien vite un contributeur qui estimera que 4 ou 5 sont nécessaires. Paraphraser est par contre tout-à-fait autorisé. Bien souvent, on ne met en citation que quelques mots pertinents qui illustrent le texte.

Pour les collectifs, OK. Cependant, si l'auteur n'a rédigé qu'un seul article dans l'ouvrage, il faut l'indiquer (il se met automatiquement entre guillemets en chevrons doubles -ou guillemets français- avec le modèle « Ouvrage »).

Je vais modifier "Films en prose" pour que tu puisses mieux comprendre.

Mon avis suit, mais j'ai plusieurs contributeurs que j'aide aussi, il faut parfois un peu de temps pour la réponse.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 28 mars 2021 à 17:50 (CEST)

J'oublie depuis ce matin. Le brouillon peut être aussi proposé à la relecture sur le Forum de relecture. — Jacques (me laisser un message) 28 mars 2021 à 18:10 (CEST)

Autre sujet : photo Bandol 2019

Jacques, J'ai téléversé la photo de portrait "File:Jacques Sicard - Bandol en 2019.jpg" pour INFOBOX et attends accord de l'auteur qui doit écrire à permissions-fr@wikimedia.org. Je ne sais qui je dois prévenir mais laisser un message à Yiotoda. J'espère que sur cette question, il n'y aura pas de difficultés.

NB : Je souhaite ton avis sur le nouveau texte avec beaucoup de suppressions. Merci encore, vraiment.

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 18:27 (CEST) à Jacques

J'ai regardé la photo et si j'ai bien compris, tu es l'auteur de la photo. Il se peut même qu'il ne fasse pas l'autorisation de l'auteur. Mais dans l'incertitude, mieux vaut l'autorisation de l'auteur et avertir Yiotoda que l'autorisation va arriver. Pour le nouveau texte, un peu de patience, je viens de recevoir une autre demande de relecture que je vais sans doute décliner. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 28 mars 2021 à 18:44 (CEST)

Suite photo

Non,je ne suis pas l'auteur de la photo. Il est l'auteur de cette photo, c'est son travail personnel. J'ai mal renseigné ? Nous verrons pour l'autorisation !

Merci à toi.

--StanyH (discuter) 28 mars 2021 à 18:55 (CEST) à Jacques

C'est une supposition personnelle, je pense que tout est bon. — Jacques (me laisser un message) 28 mars 2021 à 19:43 (CEST)

J'ai encore relu et quelque peu mis en forme l'article. Quelques réflexions :

"Né à Toulon" est référencé sur le site de la BnF. Or je ne trouve pas l'information sur ce site.

En mettant en forme les citations, je crains aussi qu'un relecteur n'estime que leur longueur dépasse le cadre de "courte citation" et donc consiste une infraction au droit d'auteur.

Il y a toujours trop de sources primaires (principalement Jacques Sicard lui-même).

Beaucoup de liens externes sont inutiles, renvoyant par exemple vers le site général d'une revue.

Je pense donc qu'une relecture par quelqu'un du forum de relecture serait bienvenue et qui pourrait cautionner la publication de l'article sur l'espace principal.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 00:47 (CEST)

Réponse à Jacques

Bonsoir Jacques,

Ah ! Merci pour ton retour sur les modifications effectuées ce matin.

Oui, pour la relecture sur le forum mais auparavant je vais revoir le texte, en particulier les citations, leur pertinence et leur longueur. Je ne pourrai certainement pas avant mardi car j'ai notamment quelques rendez-vous et ici en Bretagne, les rendez-vous médicaux (dentistes, rhumatologues...) quand pas urgents se font avec des délais d'attente de plusieurs mois ! Donc pas les louper !

La BNF est pour sourcer la date de naissance et la mention écrivain. Tout le monde le met en référence pour les auteurs, c'est pourquoi... J'essaie de comprendre le principe de Wikipédia et tes conseils m'aident beaucoup. J'apprends et cela me plait- même si parfois j'ai des moments de découragement car je m'efforce vraiment de bien faire.

Après d'autres modifications, si tu as un moment, tu me diras ce que tu en penses.

C'est une chance de t'avoir en "tuteur" car je découvre pleins de choses, même ton article sur le film perdu de Ozu ! Sacré contributeur !

Encore un grand merci. Bon début de semaine à toi. Cordialement,

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 01:39 (CEST) Jacques

Bonjour StanyH,

Wikipédia préconise de ne mettre des liens externes dans le RI (résumé introductif) qu'à titre exceptionnel. Je sais pertinemment bien que cette recommandation n'est que très peu appliquée. Dans ton brouillon, la référence à la Bnf semble sourcer le lieu de naissance, introuvable sur ce site. D'autre part, la BnF est une source primaire car il n'y a aucun « travail d'analyse ou de synthèse », la Bnf ne fait que reprendre une information trouvée ailleurs.

je m'efforce vraiment de bien faire, je ne met pas en doute cela, mais comment bien faire quand on ignore beaucoup du fonctionnement et des principes fondamentaux de Wikipédia. C'est pourquoi je préconise de commencer modestement en améliorant les articles existants. Notes que j'ai eu des nouveaux contributeurs dont le brouillon était nettement inférieur au tien, mais après de longs mois, on a pu le publier sans aucun problème. Moi-même, j'ai effectué ma première modification le 9 décembre 2008 et mon premier article, Otokar Fischer, n'a été écrit que le 14 septembre 2010, traduit depuis le tchèque. Depuis, j'ai écris plus de 8 000 articles et aidé des utilisateurs (aussi bien de langue française que locuteurs d'autres langues) à créer plus de 1 000 articles, et plusieurs sont même devenus de véritables amis. Je suis conscient que mes premiers articles sont loin d'être un modèle du genre, d'abord car le sourçage n'était pas à l'époque la priorité de Wikipédia (je n'ai d'ailleurs jamais été contesté par manque de sourçage), ensuite car il n'existait pas de système d'aide aux nouveaux comme actuellement et qu'il n'y avait que peu ou pas d'aide (tutoriels) à la création.

Le film perdu de Ozu est bref, car il manque de références. Je l'ai créé par amour de l'œuvre du cinéaste afin d'éliminer des liens rouges, même si je sais que l'article ne sera que très peu lu.

En principe, demain je ne suis pas en ligne. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 15:27 (CEST)

Modifications et suppressions pour avis

Bonjour Jacques,

Je rentre de la Clinique - moins long que je ne l'appréhendais cette fois-ci.

J'ai suivi tes conseils et je pense que la version commence à être meilleure.

Beaucoup de pages d'auteurs ne sont pas très étoffées. Je souhaite, eu égard à son travail particulier sur les films d'auteurs (ses "ciné-poèmes"), que je lis depuis sept ans, que quelques informations soient visibles sur cet auteur, quitte à étoffer par la suite quand je serai plus expérimentée. Il y a là uniquement le "minimum syndical" si j'ose dire.

Je ne pense pas faire une page polémique ni qui n'ait pas de raison d'être... et puis tout ce travail que je fais, je souhaiterais arriver à quelque chose. Il fallait me dire dés le départ de ne pas créer cette page, or tu trouvais que c'était une bonne idée, légitime et que l'auteur le méritait. Je ne fais pas un article complexe, scientifique ou géo-politique... Cela fait maintenant plus de dix jours que je passe des journées entières dessus. Donc continuons ensemble, si tu le veux bien.

J'ai modifié pour la BNF (avant Toulon donc et demandé en "PS" avec autorisation photo à l'auteur de me confirmer la naissance à "Toulon"),j'ai modifié des paragraphes, supprimé des redites et des liens vers des revues, etc... En revanche, impossible de faire partir le lien "17" (dans Notes et Références) suite à la suppression du texte sous Films en prose (texte de l'éditeur avec renvoi sur la page de l'auteur et des trois livres publiés chez La Barque. Impossible. Si tu peux me montrer le chemin...

Ce sera mon dernier article avant longtemps. Après celui-ci, effectivement, je ferai des corrections, des ajouts sur d'autres pages existantes. Mais j'apprends et j'ai appris pleins de choses qui vont me servir pour cela aussi -ajout de photo, modèles à utiliser...

Merci vraiment de ton aide. Je vois que tu fais beaucoup sur Wikipédia et que tu es très pris. Mais si tu peux trouver un moment pour me dire ce que tu penses de mes modifications et pour le lien 17...ce serait adorable. Oui, me montrer le chemin et continuer à me guider...

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 16:00 (CEST) à Jacques

Bonjour StanyH, il faut dire que plus de neuf personnes sur dix qui demandent de l'aide dans la création d'un article sont des personnes qui pensent qu'écrire un article est facile et veulent faire fi des règles et principes de Wikipédia. Si on explique cela de long en large dès le départ, très peu se lanceront dans l'aventure. Dans le brouillon de l'article, il y a encore beaucoup à dire mais je n'assomme pas le nouveau contributeur de tas de remarques, cela pourrait en effet les décourager. Et je trouve que c'est si instructif et gai de découvrir peu à peu ce monde inconnu et inhabituel qu'est Wikipédia, du moins vu de l'intérieur. Je t'assure que je découvre des subtilités quasiment chaque jour. Pas plus tard que hier, j'ai encore découvert une astuce en mettant en forme une de tes citations (je ne connaissais pas le paramètre "références=" dans ce modèle). Un exemple parmi cent que je pourrais t'apprendre : dans le message ci-dessus, tu écris "etc...", or cette expression ne s'écrit jamais avec trois points de suspension, un seul suffit amplement.

J'ai supprimé le lien "17", mais je ne suis pas certain que c'est celui que tu désirais supprimer...

D'autre part, pour Toulon, si il n'y a pas de source secondaire, la confirmation de l'auteur consiste à nouveau en une source primaire, qui ne peut servir qu'à appuyer une source secondaire. Sans source secondaire, cette information ne devrait pas apparaitre dans l'article ou avec une mention "référence nécessaire". Cependant, et c'est un avis personnel, si la mention semble avérée, autant laisser l'information telle quelle, mais en n'ignorant pas qu'un autre utilisateur pourrait demander des références.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 16:37 (CEST)

Suite

Ah ! Jacques, merci pour ton enthousiasme sur l'apprentissage de Wikipédia.

Oui,nous apprenons chaque jour : le sel de la vie !

Pour la référence "17", il s'agit du lien qui figurait après la citation de l'éditeur dans "Œuvres", Films en prose et il est toujours inscrite en référence 30 avec un ligne montrant un lien internet vrs l'éditeur La Barque (ce n'était pas un "17" en exposant)... Il y est toujours, du coup, je ne sais ce que tu as supprimé ! Rires.

Pour Toulon, je vais le laisser alors et si remarque, je le supprimerai, etc.(sans trois petits points ! juste pour le placer !)

Comment trouves-tu la nouvelle version - Hormis la présentation que j'ai du mal à faire pour les retraits à droite et ce fameux "17" ?

Un grand merci et contente malgré les moments de découragements d'avoir rejoint Wikipédia. Cela me plait beaucoup.

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 17:36 (CEST) à Jacques

J'ai remis le lien effacé et supprimé celui que je crois être le bon.

Encore deux remarques. En français, on n'utilise pas le signe "&" comme conjonction. Il doit être remplacé par la conjonction "et", même si dans les sources ou les titres ce signe typographique est présent. Ensuite, dans les modèles, il est inutile de spécifier la langue si c'est français. Le français est repris par défaut.

Pour Toulon, d'où provient l'information ?

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 17:58 (CEST)

Un grand merci !

Oh ! Je viens de voir Notes et Références : c'est absolument superbe le travail que tu as fait avec les petits "a" et petits "b", etc. Tu m'apprendras, j'espère.

Je note pour & - oui c'est devenu hélas "tendance" de mettre "&".

Pour Toulon, j'ai le souvenir de l'avoir lu mais impossible de remettre la main dessus; les textes de Jacques Sicard publiés sur le web des Cahiers du cinéma étaient en accès libre il y a encore deux ans. Ce n'est hélas plus le cas aujourd'hui. Les publications actuelles écrivent seulement: "Né en 1949 dans une ville méditerranéenne." (nb : met-on un point après des guillemets ? Je m'interroge sans cesse quand il y a un point avant le guillemet.) Voici la référence pour "ville méditerranéenne" : https://www.lacauselitteraire.fr/jacques-sicard Puis-je reprendre cette formulation à la place de Toulon, même si l'auteur confirme Toulon ?

N'hésites pas à me dire pour le reste, ce qui est à revoir.

Ensuite je tenterai le forum de relecture peut-être... mais tu as aussi bien aidé à faire une page qui est lisible désormais.

Un grand merci encore. J'apprends à marcher, comme les enfants, sur Wikipédia !

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 18:14 (CEST) à Jacques

Mais... les petits "a" et petits "b" dans Notes et Références, c'est toi qui les as placés... grâce aux modèles.

Non, Toulon peut rester, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 18:34 (CEST)

Les petits "a" et "b" suite

Je découvre. Je ne savais que cela s'insérait directement ces petites lettres.

Je laisse Toulon donc.

Tu me dis si il y a d'autres choses que je dois revoir.Ou bien quand et comment le Brouillon peut passer au Forum de relecture et si cela est souhaitable avant de publier... car tu as déjà beaucoup relu et contribué.

Aide précieuse de ta part, je ne l’oublierai pas.

Bien à toi.

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 19:19 (CEST) à Jacques

Le brouillon peut passer au Forum de relecture mais je crains que leur réaction soit la même que celle de Sankakiss et de moi-même sur le manque de sources secondaires et trop de sources primaires, sans parler des citations. Mais c'est intéressant d'avoir d'autres avis. Cette relecture n'engage de façon à rien.

Pour ton information, j'ai récemment aidé une nouvelle contributrice pour son premier article et je viens d'être informé que sans réaction de la part de la contributrice, son article, Patrick Brethous, sera proposé à la suppression. Voici le message que j'ai reçu, dans son intégralité : plein de passages non sourcés que seul un proche peut connaitre si ces sources n'existent pas ; et plus de la moitié des références sont les 5 lignes de présentation lors d'une intervention de sa part dans un colloque, et son CV. Plus plein de sources primaires (décrets de nomination). Pour moi, le compte n'y est pas, et si la page est conservée, elle devra être réduite drastiquement. Je lance une PàS s'il n'y a rien de mieux.

si il y a d'autres choses que je dois revoir : comme dit ci-dessus, les sources et les citations. Cependant parfois un "mauvais" article passe sans problème alors que pour un article relativement bien rédigé, certains chicanent sur des broutilles. Attention, je ne dis pas que le brouillon est un mauvais article.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 29 mars 2021 à 19:56 (CEST)

Relecture suite

Merci, Jacques. Peu encourageant même si je ne vois rien de commun entre la présentation succincte du travail d'un auteur qui a publié onze livres et est connu des cinéphiles et un militaire pour lequel il n'est qu'un CV. Il est pleins d'auteurs sur Wikipédia dont Yves Charnet et autres qui n'ont pas le Goncourt... et ont une présentation de leur travail.

Je vais réfléchir.

Merci encore à toi pour ton aide.

Cordialement,

--StanyH (discuter) 29 mars 2021 à 22:52 (CEST) à Jacques

Bonsoir StanyH,

Mon but n'est pas de décourager. Une personnalité moins connue peut très bien avoir une page lui consacrée pourvu que les sources soient valables. Mieux vaut un article avec peu de sources (trois-quatre, voire moins) mais de qualité, plutôt qu'une quantité de sources de qualité médiocre. Dans le cas de ton brouillon, il y a encore beaucoup trop de sources primaires qui n'appuient pas de sources secondaires. C'est pourquoi un troisième avis me semble intéressant. Je n'ai jamais dit que la page de J.S. n'est pas admissible, dans ce cas il y a longtemps que j'aurais stoppé mon aide.

Le général est parfaitement admissible, mais la créatrice, une jeune lycéenne, n'a pas utilisé des sources secondaires pourtant existantes, malgré mes demandes ainsi que celles d'autres contributeurs. Comme elle n'en fait qu'à sa tête et ne répond que rarement, j'ai en effet stoppé mon aide. Elle a voulu publier son article (deux fois si j'ai bon souvenir) et à chaque fois un contributeur l'a redéplacé vers sa page de brouillon afin de satisfaire à la demande de sources. Bonne nuit, — Jacques (me laisser un message) 30 mars 2021 à 00:27 (CEST)

Relecture suite

Bonsoir Jacques,

Oui, je comprends mieux car en lui-même(je l'ai parcouru), l'article sur le général n'est pas inintéressant pour qui s'intéresse à ces sujets.

Je vois mieux la genèse si j'ose dire.

Je vais réfléchir à ce que tu me dis.

Merci beaucoup.

Belle nuit également.

--StanyH (discuter) 30 mars 2021 à 00:40 (CEST) à Jacques

Demande conseil pour effectuer des suppressions dans Oeuvres

Bonjour Jacques,

Dans la section "Œuvres", j'ai trop de sources moyennes notamment pour "Ozu-san". Je souhaiterais supprimer et la citation entière (de Basquin) et le titre "Ozu-San"... Mais si je supprime la citation, j'ai un souci dans "Notes et Références" car je veux conserver la référence de l'article de Basquin dans "Publications" en face de l'ouvrage "Ozu-san" puisque je mets toutes les recensions pour chaque titre (peut-être est-ce là aussi une erreur). Comment effectuer la suppression de la citation et de Ozu sans avoir de soucis dans les "Notes et références". Merci infiniment pour ton aide. Bien à toi,

--StanyH (discuter) 30 mars 2021 à 12:36 (CEST) à Jacques

Suppressions réalisées avec ajout de quelques sources

Bonsoir Jacques,

J'ai retravaillé le texte depuis ce matin et supprimé beaucoup de choses. Cette version me paraît plus "digeste" avec, notamment, moins de citations englobant l'auteur.

NB : J'ai résolu le problème des références (quand suppression, il y a un "vide") avec mes petits moyens car je ne sais pas toucher au "Bloc Notes et références".

Voilà, tu peux regarder quand tu as un moment. Aucune urgence, je sais que tu es absent ce mardi.

Bonne fin de journée.

Bien à toi - et encore merci pour tes conseils !

--StanyH (discuter) 30 mars 2021 à 18:03 (CEST) à Jacques

Suite suppressions et modification (envoi message par courriel)

Bonsoir Jacques,

J'espère que vous allez bien. J'ai effectué hier beaucoup de modifications dont beaucoup de suppression. Aujourd'hui, dans "Œuvres", j'ai supprimé F. Alloin sur Marker pour le remplacer par les citations d'un peintre connu,Jérémy Liron (il a une petite page Wikipédia), sur ce livre "Vingt-cinq photographies de Chris Marker". J'ai vérifié les références et utilisé le modèle "Bloc citation"... Je commence peu à peu à savoir réaliser plus de choses, grâce à ton aide.

J'attends ta relecture et tes remarques éventuelles pour le soumettre au Forum de lecture - tu m'indiqueras le moment venu la marche à suivre. Avec tous mes remerciements.

Belle soirée. Cordialement,

--StanyH (discuter) 31 mars 2021 à 18:55 (CEST) à Jacques

Encore un peu de patience, je suis toujours occupé à la vérification de ma longue liste de suivi. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 1 avril 2021 à 13:00 (CEST)

Bonjour StanyH, La relecture de ma liste de suivi (LDS) est terminée. J'ai commencé à relire le brouillon qui commence à prendre bonne forme. Je pars effectuer quelques emplettes et à mon retour, je continue la relecture. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 1 avril 2021 à 15:22 (CEST)

Encore quelques réflexions

Bonsoir StanyH,

C'est nettement mieux mais ...

1. Dans "Biographie", il n'est pas de coutume d'indiquer l'éditeur des ouvrages.
2. Dans "Style et Contenu", la partie commençant par Le projet sicardien pourrait n'est ni agréable ni aisée à lire. Personnellement, j'ai renoncé à la comprendre.
3. Au dessus de cette partie, il y a une partie en anglais.
4. Il y a encore beaucoup de références excédentaires. P.ex. dans Suites chromatiques, Paris, Tinbad, 2018, 152 p. (ISBN 979-1096415168) [5]21,27,28,29,30,31,32, il y en a huit ! Une devrait suffire, maxi 2. Tant de références ne donnent vraiment pas envie de les consulter. D'autre part, peut-être me suis-je mal exprimé, mais des références entre crochet ( ici [5] ) doivent être transformées en références sous forme d'exposant.
5. En principe les références renvoyant vers un blog ne sont pas admises et encore moins vers Facebook.
6. Le gros problème reste le manque de sources secondaires. Bnf, blogs, Facebook, éditeurs, ouvrages de l'auteur sont toutes des sources primaires. Si on retire toutes ses sources, il n'y a plus grand chose d'utile.

Après ces corrections éventuelles, une publication en envisageable.

Encore désolé du petit retard de ces deux derniers jours.

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 1 avril 2021 à 23:55 (CEST)

Ajout de chapô

Bonjour Jacques,

Je te remercie et vais tenir compte de tes conseils, notamment pour Philippe Met qui hors contexte de sa conférence est quasiment illisible. Idem pour toutes tes remarques. Je propose un "chapô" (que j'ai écrit) avant la citation de Ludovic Maubreuil (dans Style et Contenu),pour introduire le travail de l'auteur de manière simple. Le Voici : "Les textes de Jacques Sicard prennent leur source par des œuvres artistiques, principalement des œuvres de cinéastes. À partir de celles-ci, l'auteur donne libre court à son imagination et compose des fragments poétiques ou des "ciné-poèmes".

Un ciné-poème est un film transposé en phrases, de la longueur d'une notation (que sa forme sur la page soit proche de celle du cadre cinématographique) - dont les modèles sont les "Petits Poèmes en prose" de Baudelaire et "Les Illuminations" de Rimbaud."

Qu'en penses-tu ?

Je te remercie encore et encore. Bien à toi,

--StanyH (discuter) 2 avril 2021 à 13:13 (CEST) à Jacques

Cela me semble bon, sorry, peu de temps pour discuter, cldt, — Jacques (me laisser un message) 2 avril 2021 à 17:04 (CEST)

Modifications réalisées

Bonsoir Jacques,

J'ai effectué les modifications proposées et finalement supprimé Philippe Met. J'ai également supprimé beaucoup de références. Peut-être en reste-t’il encore trop. Tu me diras ce que tu en penses. Rien ne presse ce soir.

Á noter : J'ai du réécrire Hervé Laurent pour Abécédaire dans "Publications" car impossible de réutiliser le lien généré dans le bloc de citation.Ou je ne sais pas faire...

J'attends ton avis pour une publication éventuelle ces prochains jours.

Encore tous mes remerciements pour ton aide et ton soutien précieux.

Belle soirée à toi. Cordialement,

--StanyH (discuter) 2 avril 2021 à 18:39 (CEST) à Jacques

Encore quelques remarques :

1. De l'incidence : siège à Paris ?
2. Sharunas Bartas ou Les Hautes Solitudes : Quelle est la contribution de J.S. dans cet hommage ?
3. Politique de l'auteur : « Coécrit avec Philippe Blanchon, Alain Jugnon, René Noël, Pierre Rottenberg, Michel Surya » : cela signifie donc que tous ces auteurs ont écrit un seul et unique texte ?
4. Politique de l'auteur : l'éditeur indique sur son site "à paraitre" ?
5. Chorus : 2019 pages ?

Je n'ai fait que quelques sondages dans la bibliographie, mais je pense qu'après ces vérifications, le brouillon peut être transféré dans l'espace principal.

J'ai recommencé cette réponse quatre fois (toujours mon vieux PC), c'est pourquoi elle est en style abrégé.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 2 avril 2021 à 20:11 (CEST)

Incohérence : Paris : La Nerthe ou Toulon : La Nerthe ?

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 2 avril 2021 à 22:48 (CEST)

De l'Incidence éditeur = 13 r Montalieu, 38660 Saint-Vincent-de-Mercuze  ? — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 01:37 (CEST)

Suite vérifications

Bonjour Jacques,

J'ai envoyé un mail à l'éditeur De l'incidence car le CNAP met Lyon https://www.cnap.fr/de-lincidence-editeur-0 et Vérif.Com met en Isère...

Pour le reste, je vérifie également mais une certitude, Politique de l'auteur est paru le 17 février 2021 et chaque auteur a écrit sur le thème son propre texte.

Pour Chorus, on a bien 118 pages.

Pour Sharunas Bartas : contribution de Jacques Sicard, chapitre BARTAS, Poésie, pages 211 à 219. On trouve Claire Denis, Leos Carax et d'autres dans ce collectif.

J'ai vu ta mise en forme. Je suis épatée car tout cela il faut que j'apprenne ! On a cependant Hervé Laurent deux fois car dans le "Bloc citation" et pas réutilisable.

Je vérifie les derniers points attentivement et relis le tout.

Mille mercis !

Une belle journée à toi.

Cordialement,

NB : Réponse de l'éditeur par mail à 9h23 :

Bonjour,

L'adresse officielle (à partir de mai) : 43, rue de l'ingénieur Cachin - 50100 Cherbourg

Bien cordialement, Robert Bonamy

--StanyH (discuter) 3 avril 2021 à 08:52 (CEST) à Jacques

Lieu d'édition

Bonjour StanyH,

Attention, le lieu de l'édition d'un ouvrage est celui figurant sur la page de titre de l'ouvrage, pas le lieu d'édition actuel. J'ai sans doute mal communiqué en parlant de siège. Si il n'y a pas de lieu d'édition figurant dans l'ouvrage (page de titre ou ailleurs), on indique le lieu supposé entre crochets.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 12:16 (CEST)

J'ai modifié le nombre de pages de Chorus (tu avais indiqué 2019 p.). La Bnf indique 112 p. Chorus, catalogue.bnf.fr. Ici aussi, en catalographie, le nombre de pages à indiquer dans la notice est celui figurant sur la dernière page, même si il y a plus de pages. — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 12:41 (CEST)

Au sujet du lieu des ouvrages vs lieu de la maison d'édition

Bonjour Jacques,

La plupart des livres sont imprimés en Mayenne. Ce n'est pas non plus ceci que tu cherches... Le lieu de la maison d'édition De l'incidence jusqu'à présent était Lyon. Ce sera Cherbourg en mai.

Pour le nombre de pages, j'ignorai. L'usage était pour moins de reprendre les informations de l'éditeur, tel que nombre de pages, format... J'ai l'ouvrage Chorus chez moi et j'ai 113 pages de texte + sommaire non paginé en 114, etc... Je ne parle pas de la page du titre.

Merci à toi.

Cordialement,

nb : j'avais changé pour Chorus et mis 118 pages. Coquile pour 2019 - année de publication.

--StanyH (discuter) 3 avril 2021 à 12:59 (CEST) à Jacques

Comme catalographe expert, je connaîs parfaitement les règles internationales, d'autant plus qu'une amie, ancienne collègue, avait mis en oeuvre une collaboration entre toutes les bibliothèques nationales mondiales en vue de standardiser et uniformiser les notices, il y a déjà plus de trente ans. Il ne faut jamais tenir compte de l'éditeur qui ont leurs propres règles. Au fil du temps, vu le manque le formation des catalogueurs, la BnF n'est plus une référence en la matière et malheureusement, "ma" Bibliothèque royale de Belgique prend la même direction. J'ai d'ailleurs eu la chance d'être un des derniers a être parfaitement formé.

Pour Sharunas Bartas ou Les Hautes Solitudes, j'ai mis en forme ("Chapitre" au lieu d'"Ouvrage") et adapté "à ma sauce" l'éditeur d'après les données de la BnF (j'ignore si c'est correct, n'ayant pas l'ouvrage en main). Pour Laurent, c'est aussi OK.

Je ne reviens dans Wikipédia que dans quelques heures. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 13:49 (CEST)

Suite De l'incidence

Merci beaucoup, Jacques.

Je te fais confiance. Reste l'autre livre de de l'incidence Notes Monochromes. Je suis certaine que l'éditeur était à Lyon mais peu importe. Tu sais mieux que moi.

Tu me diras quand la page semble correcte. Je ne fais rien pour le moment, d'autant que je ne sais pas comment je "publier le Brouillon" tout en conservant son Brouillon néanmoins. Je ne veux pas perdre cette page - ma première ! Grâce à toi.

A l'avenir, je me contenterai de faire des ajouts ou corrections sur d'autres pages. Wikipédia est vraiment intéressant aussi du côté "contributeur". J'apprends beaucoup.

Bien à toi. --StanyH (discuter) 3 avril 2021 à 14:01 (CEST) à Jacques

Je pense que l'article peut être publié, cependant le brouillon est perdu. Mais, grâce à l'historique, il y a possibilité de voir les différents états de la page. J'ai quelque peu expliqué la bonne mise en forme pour les ouvrages, mais je suis conscient que la très grande majorité des bibliographies comportent des petites (ou grandes) erreurs sur ce qui semblent être des détails, du moins pour un non-professionnel. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 16:42 (CEST)

Merci, Jacques

Bonsoir Jacques,

Je comprends oui. Beaucoup de règles ne sont pas respectées sur Wikipédia mais autant apprendre correctement ! Cela me servira.

Pour la publication, afin de m'aider, j'ai trouvé cette page d'aide sur Wikipédia, voire conserver le brouillon par la suite en entrant un nouveau code... Je te laisse regarder.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_cr%C3%A9er_un_article/publier?fbclid=IwAR14kpb1R7doaGekOL_VLWbI1Q-gVlQJGsFwdjepHD3yXvE3q9TCoFEGRvk — Le message qui précède, non signé, a été déposé par StanyH (discuter), le 3 avril 2021 à 18:21 (CEST) [1]

Je te remercie chaleureusement pour ton aide précieuse.

J'espère que pour mes prochaines contributions, tu seras encore mon "tuteur".

Belle soirée et joyeuses Pâques

Cordialement,

--StanyH (discuter) 3 avril 2021 à 18:19 (CEST) à Jacques

Je me suis peut-être mal exprimé, bien sûr la page de brouillon existe toujours et peut être réutilisée, mais le texte du brouillon de J.S. n'y est plus.

Pour une prochaine collaboration, avec plaisir.

Bonne fête de Pâques également, — Jacques (me laisser un message) 3 avril 2021 à 20:28 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:StanyH

Bonjour StanyH,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:StanyH^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

--StanyH (discuter) 3 avril 2021 à 18:23 (CEST) à Jacques 3 avril 2021 à 18:21 (CEST)

Erreur peut-être dans publication de l'article

Bonjour Jacques,

J'ai appuyer sur "publier le brouillon" en renommant la page Jacques Sicard. Dans le principal.

Pas du tout certaine que ce soit passé...

Peux-tu m'éclairer.

Une frayeur d'avoir tout perdu ! Sourire.

Merci de ton aide.

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 4 avril 2021 à 13:51 (CEST) à Jacques

Bonjour StanyH,

Félicitations pour ce premier article,

Il est impossible de tout perdre, l'historique conserve tout !

L'article est parfaitement publié, à part l'infobox qui ne s'affiche pas correctement, mais je n'en trouve pas la cause.

Je vais maintenant mettre les portails et catégoriser.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 4 avril 2021 à 14:19 (CEST)

Merci !!

Ah ! Je me suis fait une grosse frayeur !

Merci infiniment pour l'infobox et les catégorisations. Me sera t-il possible de suivre ce qu'il se passe sur la page désormais : modifications, consultations ?

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 4 avril 2021 à 14:24 (CEST) à Jacques

C'est fait, j'ai aussi créé la page d'homonymie et le lien vers Wikipédia. J'ai en outre "wikifier" d'autres articles afin de créer des liens vers l'article. Par contre, pour l'infobox, je ne trouve pas le prolème, c'est parfois un tout petit rien qui pose problème. J'ai fait la demande à la communauté pour rechercher la cause du problème.

Tout ce qui concerne l'article peut être vu dans l'historique.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 4 avril 2021 à 15:22 (CEST)

Extra !

Encore toute ma reconnaissance, Jacques - pour les liens, les homonymes et le reste. Vraiment. Extra !

Belle fin de dimanche.

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 4 avril 2021 à 17:24 (CEST) à Jacques

Bonsoir StanyH,

Le mauvais fonctionnement de l'infobox est discuté ici : Wikipédia:Le_Bistro/4_avril_2021#Problème d'infobox. Le problème a été résolu par un changement d'infobox qui utilise les données de Wikidata. Je ne suis pas fan de cette solution, mais ainsi la plupart des données apparaissent. — Jacques (me laisser un message) 4 avril 2021 à 21:09 (CEST)

Comme je le craignais, les citations n'ont pas été admises et ont été supprimées par une administratrice. J'avais espéré que ces trois citations subsistantes passeraient, mais non. Pour rappel, j'avais écrit que les citations viennent en appui de sources secondaires. De même j'avais aussi expliqué que la source Bnf, elle aussi supprimée, n'était pas idéale. Mais heureusement toutes les autres références primaires n'ont pas été supprimées. Il faut espérer qu'un autre contributeur plus exigeant ne les supprime pas. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 00:36 (CEST)

Les citations

Bonsoir Jacques,

je viens de voir le carnage fait sur la page. Si je peux comprendre l'idée, je trouve un peu sans gêne de purement et simplement supprimer. Je suis joignable et demander la suppression est plus correct. De plus, la citation de Ludovic Maubreuil dans "Style et Contenu", qui n'est même plus dans les sources (!) alors que ce passage figure dans le livre de Ludovic maubreuil, venait appuyer la phrase introductive que j'avais essayé d'écrire. Je ne sais plus quoi dire puisque chacun peut venir saboter la page anonymement et sous couvert des règles Wikipédia qui ne sont très souvent que des recommandations (à ce sujet, j'ai relu les fondements de la Fondation Wikipédia hier). Un peu facile.

Je te souhaite une bonne fin de soirée. Encore merci pour ton aide.

Cordialement,

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 00:52 (CEST) à Jacques

Sicard - Comment améliorer le contenu de la page ?

Bonjour Jacques,

J'ai conscience que je débute. Je ne comprends donc pas toutes les subtilités. J'ai regardé la page de Philippe Blanchon et je vois des citations de la longueur de celles insérées chez Sicard. Comment cela se fait-il que là, cela soit conservé par Wikipédia ?

Par ailleurs, un livre paru sur le cinéma - Ludovic Maubreuil consacre quelques pages à Jacques Sicard - me semble une source secondaire. Ou ai-je mal compris là encore.

Comment, ces prochains jours puis-je améliorer le contenu de la page de J.Sicard. Surtout la partie "Style et Contenu". Puisque Œuvres a été supprimée. Je n'ose même plus remettre Maubreuil en source, ni Didier Ayres qui est écrivain...après la suppression des citations. Je ne sais plus comment faire.

J'ai une citation d'Alain Jugnon sur le travail de Sicard que je vous livre : "Dans un livre important sur le cinéma publié en 2015 chez de L'Incidence éditeur et titré : Notes Monochromes, de Jacques Sicard, on lit toute une théorie moderne de l'image cinématographique, qui s'applique au photogramme, ou plutôt qui s'attache à la spécificité de l'art filmique : la mise en cadre du corps vivant. Cette théorie nouvelle explique une chose toute bête mais qui devient un absolu, un axiome pour comprendre la création humaine, trop humaine des êtres et des choses : le cinéaste "crée" comme l'écrivain les formes dont il a besoin, c'est un acte libre et matériel avant que d'être une mystique ou un sentiment océanique. L'évidence est là, c'est la thèse de Jacques Sicard, et c'est la pratique du film (page 13 dans Notes Monochromes, De l'Incidence éditeur, 2015)." Source : Alain Jugnon, "L'Ivre Nietzsche", La Nerthe, 2019 - page 65.

Aucune urgence cependant, nous sommes lundi de Pâques !

Très belle journée. Avec mes remerciements. Bien à toi,

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 12:34 (CEST) à Jacques

Bonjour StanyH,

Toutes tes questions trouvent leur réponses par elles-mêmes si on aborde Wikipédia petit-à-petit. Tout d'abord un article n'appartient pas à son créateur mais à la communauté et chacun peut y intervenir dans les règles de Wikipédia. C'est pourquoi les suppressions des citations sont tout-à-fait légitimes. Cependant il est vrai qu'un dialogue est à privilégier, mais chacun à son caractère. Quand à l'exemple cité (Blanchon), personnellement, pour moi, cela dépasse le cadre de la courte citation, mais si personne ne remarque cela, la citation reste. L'auteur peux d'ailleurs attaquer Wikipédia pour violation du droit d'auteur, cela s'est déjà produit pour des citations de cette longueur. Attention aussi à ne pas comparer deux articles, cela n'est vraiment pas apprécié, cela s'appelle la « défense Pickachu ».

C'est évident que le livre de Ludovic Maubreuil est une source secondaire valable et pour répondre à la question Comment, ces prochains jours puis-je améliorer le contenu de la page de J.Sicard, il faut travailler sur de telles sources, mais pas en recopiant des phrases et les mettre en citation.

Si je peux donner un conseil, c'est avant de créer un article, commencer par quelques modifications, lire le Bistro et observer les réactions sur le forum de nouveaux (et même y intervenir !). Mais la plupart des nouveaux veulent commencer par écrire un article et souvent, ils courent à la catastrophe. Très honnêtement, avant d'accepter de t'aider, j'ai failli refuser tellement l'article était mauvais (j'ai d'ailleurs refusé la demande suivante et j'ai justement conseillé au contributeur de suivre les conseils que je viens d'écrire). Cependant, je sais aussi que les nouveaux contributeurs sont plein de bonne volonté mais maladroits par méconnaissance du principe de l'encyclopédie, c'est pourquoi je ne rechigne pas à les aider.

Pour conclure : les sources secondaires, encore les sources secondaires et toujours les sources secondaires, cela est la clé de la réussite de tout article.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Demande de l'auteur Jacques Sicard de la suppression de la page que je veux conserver dans mon Brouillon

Jacques Sicard a vu la page dans l'état actuel et s'est adressé à moi - car j'avais demandé une photo- et souhaite la suppression de sa page. Motif : elle est indigente. Je pense qu'il est juste excédé et va réfléchir mais bon, au cas où, est-il possible qu'elle revienne dans mon brouillon et que j'y retravaille tranquillement au fil du temps ? (Je ne souhaite pas tout perdre). Autre question, si je travaille entre deux sur autre chose, puis-je créer aussi un autre brouillon : avoir le Brouillon Sicard et le Brouillon Y ?

Merci de ton aide précieuse.

Bien à toi.

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 13:51 (CEST) à Jacques

Même si J.S. en fait la demande, la page ne peux plus être supprimée car le sujet est admissible et tout est sourcé, même imparfaitement. Il est possible de demander aux administrateurs une copie sur la page de brouillon, mais l'article restera dans l'espace principal. L'idéal est de travailler sur l'espace principal en mettant éventuellement un bandeau "en travail".

Il est en effet possible d'avoir plusieurs pages de brouillon, chacune ayant bien sûr un nom différent.

Cldt, — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 14:16 (CEST)

Entendu pour la suppression - Travailler sur la page J.S donc

Jacques,

1°) Je vais donc travailler directement sur la page de J.S - nous verrons si la mention "En travail" est à apposer. D'abord je réfléchis à ce que je vais mettre et là, je vais prendre un peu de temps ! Je vais reprendre Maubreuil dans l'idée mais en paraphrasant et ne laissant qu'une phrase maximum. Faut que je réfléchisse, oui.

2°) Pour la citation de Jugnon dans son livre sur Jacques Sicard, tu ne m'as pas dit si cela pouvait convenir dans "Style et Contenu"...

A suivre donc.

Un grand merci !

Bonne après-midi.

Cordialement,

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 14:26 (CEST) à Jacques

Pour "En travail", il faut utiliser le modèle "En travail" (comme "Ouvrage").

La citation de Jugnon n'est pas une courte citation, donc telle quelle, c'est non. Par contre tu peux la retravailler. — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 14:39 (CEST)

"En travail dans modèle"

Re-bonjour Jacques,

Juste pour me dire, quand je vais dans "Modèle", je trouve "Travail en cours", est-ce modèle à utiliser pour insèrer quelque chose que je travaille ? (Par exemple quand je reprendrai à ma manière la citation de Maubreuil ?

Et je peux aussi travailler dans un nouveau "Brouillon" et "copier-coller" ensuite à l'emplacement quand cela sera prêt... Tu pourras mieux me relire du reste ! Sourire

Merci à toi.

Cordialement,

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 16:36 (CEST) à Jacques

Oui, c'est bien "Travail en cours". Surtout pas de "copier-coller" car il y a perte d'historique. — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 18:26 (CEST)

Essai sur la citation de Maubreuil dans mon Brouillon

Jacques,

J'essaie par exemple sur la citation de Maubreuil de reprendre des choses. Tu trouveras la "Version 2" dans mon Brouillon pour avis pour voir si, en retravaillant un peu ma phrase introductive, ce serait le genre de choses qui pourrait convenir ou si je suis "à côté de la plaque". Ce serait à insérer sous la définition de ciné-poèmes dans "Style et Contenu".

Merci pour ton avis,

Bien à toi,

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 18:09 (CEST) à Jacques

Je dirais d'essayer, mais on ne peux jamais préjuger de la réaction des autres contributeurs. Dans ce cas précis, un copier-coller est faisable car c'est un ajout et que tu es seul contributeur. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 18:43 (CEST)

Suite essai citation

Non, je vais refaire avec le modèle citation sur la page de J.S. (ce sera quand même mon texte Version 2 de mon brouillon "collé"). Mais ma phrase introductive (Version 2 dans mon Brouillon) te paraît-elle dans l'esprit Wikipédia ? Pour la citation de Maubreuil, elle est très courte !

Voici mon petit texte :

Ces ciné-poèmes se nourrissent autant d'une scène du film élu que d'un cadrage, d'un élément de décor, du choix d'une lumière, ou d'un détail saisi au vol (réplique d'un dialogue, couleur d'un vêtement...), autant de ressentis et de focus personnels nés d'une intention réelle ou non du cinéaste. Citation : « Ainsi ne prétend-il pas abusivement « s'effacer derrière le film », illusion moderne prétexte aux démonstrations de force, mais bien au contraire, faire de certains de ses thèmes (même les plus ténus), de certaines de ses couleurs (presque inaperçues) de la lenteur soudaine d'un enchaînement ou du florilège d'actions que progressivement il délivre, l'architecture même de son regard. »

— Ludovic Maubreuil, Ciné-méta-graphiques, Alexipharmaque éditions

Merci à toi.

Bonne soirée.

--StanyH (discuter) 5 avril 2021 à 19:21 (CEST) à Jacques

Il m'est difficile de répondre, en effet à part à mes débuts (comme ici : Leni_Riefenstahl#Rencontre_avec_Adolf_Hitler ainsi que dans la section suivante), je ne place plus jamais de citations dans les articles, sinon parfois en références lors de traductions. Dans mon article Le Malade d'amour, je me suis même autorisé à mettre l'intégralité du texte, ce texte étant tellement beau. Mais ici, le texte est tombé dans le domaine public. Le Malade d'amour est un de mes articles préférés et en partant de celui-ci j'ai écris plus de 75 articles !

La longueur d'une citation est tellement subjective et a déjà fait l'objet de nombreux débats. Comme je l'ai dit précédemment, il faut tenter et voir les réactions. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 20:04 (CEST)

J'ai regardé quelques contributions récentes incluant des citations et, finalement, en comparaison, les tiennes sont d'une longueur acceptable. — Jacques (me laisser un message) 5 avril 2021 à 21:38 (CEST)

Pour info - ajout titre paru JS "Politique de l'auteur 2" dans "ouvrages collectifs"

Bonjour Jacques,

Pour info, je viens d'ajouter sur la page de Jacques Sicard -en respectant le code- l'ouvrage qui vient de paraître à La Nerthe "Politique de l'auteur 2". En te souhaitant une belle fin de journée. Bien à toi.

--StanyH (discuter) 11 mai 2021 à 14:08 (CEST) à Jacques

Pour info - ajout nouveau titre paru JS "Rimbaud, l'ancien" à la Nerthe

Bonjour Jacques, Pour info, je viens de mettre à jour la page de JS avec son nouveau petit livre "Rimbaud l'ancien". Un autre coécrit avec Philippe Blanchon est à venir : "Nippes". Bien à toi. Belle journée - soleil enfin en Bretagne ! --StanyH (discuter) 27 mai 2021 à 16:18 (CEST) à Jacques

Pour info - Un bonjour et sans doute un S à numérique finalement

Bonjour Jacques, Un grand merci pour ta réactivité et ta présence, cher Jacques. Très belle fin de journée Bien à toi.

--StanyH (discuter) 25 novembre 2021 à 17:12 (CET) à Jacques

Bonjour StanyH,

J'ai hésité pour ce "s" (le numérique ?). Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 25 novembre 2021 à 17:16 (CET)

Oui, cela pourrait se discuter. Merci à toi. Bonne journée.

--StanyH (discuter) 26 novembre 2021 à 09:27 (CET) à Jacques